ATRIUM - IL VUOTO OLTRE LO SFRUTTAMENTO

Quando gli imperatori devono far ingoiare ai sudditi qualcosa di disastroso, organizzano dei giochi maestosi. E' ciò che succede ora: i nostri governanti, destra e sinistra assieme (divisi solo dalla spartizione dei finanziamenti), stanno cercando di far passare le Olimpiadi del 2006 (così come l'Alta Velocità e la metropolitana) come una bella e buona occasione per noi sudditi. Non è così, ovviamente, e quindi cercano di abbagliarci con luci e lustrini, nani e ballerini, costruzioni splendenti dietro alle quali non c'è che speculazione. Devastazioni, cemento, espropri, sprechi, controllo sociale.
Panem et circenses.

Due settimane di olimpiadi non possono giustificare lo scempio che avviene sia nelle valli (dove alle prossime inondazioni su griderà allo scandalo per l'ulteriore cementificazione che facilita le 'tragedie naturali') che qui in città. Hanno costruito questo Atrium, obbrobrio miliardario in pieno centro. Un pugno in un occhio in un centro storico già spogliato di ogni abitante senza alto reddito ma riempito con banche, telecamere, caserme ed uffici. Le olimpiadi invernali nelle loro ultime due edizioni sono state occasione solo di doping, combine e corruzioni gigantesche, culminate con arresti in massa. La nostra candidatura è dovuta all'intervento della famiglia Agnelli, così prodiga nel lasciare la città in brache di tela dopo aver preso dallo Stato migliaia di miliardi.

Costruire dappertutto opere faraoniche per abbagliare la gente, che come ogni opera imperiale che noi paghiamo finirà male: vedi Italia '61, Experimenta, lo stadio Delle Alpi di Italia '90, l'autostrada della Valsusa.

Gli sport 'minori' e di base non hanno spazi né strutture, mancano i soldi per i tranvieri, non abbiamo mai avuto i trasporti notturni (perché tutti fossero obbligati ad avere l'auto), mancano i soldi per l'assistenza e la sanità, non ci sono soldi per le scuole o per i cassaintegrati, e questi cosa fanno? Buttano i soldi per i loro spettacoli, devastano Torino con la metropolitana, ridisegnano il centro città come una fortezza chiusa a chi non ha soldi per entrarci e consumare, fondano architetti e società guidate dai politici che guadagnano miliardi, il tutto mentre migliaia di disgraziati per quattro soldi lavorano in nero e magari muoiono, mentre ai sudditi non resta che applaudire.

Non siamo sudditi e non vogliamo assistere a questo sfruttamento umano, ambientale e sociale facendo finta che tutto va bene e che siamo tutti d'accordo. Non c'è nulla da festeggiare. Solo da opporsi e dire BASTA.

SUDDITI IN RIVOLTA

13 gennaio 2004

BUGIARDI MISERABILI e VIGLIACCHI

La sfrontatezza e l'arroganza dei nostri governanti non conosce limiti: politicamente super partes, da destra a sinistra, in Giunta dichiarano che sgombereranno tutti i posti "che ospitano pochi ragazzi", "quelli completamente avulsi dal contesto sociale", naturalmente per "recuperare gli stabili" per "progetti definiti e realizzabili". Bugiardi…

- Dopo aver lasciato marcire per anni centinaia di edifici (molti dei quali sarebbero sicuramente crollati senza l'intervento di chi li ha abitati, altro che sfaticati, brutti stronzi bugiardi)
- dopo aver concesso spazi con finte occupazioni a chi sin dall'inizio aveva santi in paradiso
- dopo aver fatto circolare false notizie come 'le bollette pagate dal Comune' (e ce lo dicano, carte alla mano, a quali posti pagano le bollette, chi ha finanziamenti, protezioni…)
- dopo aver escluso dalla vita cittadina tutte le forme associative spontanee, non profit, quelle non legate a istituzioni e a ricchi sponsor (sintomatico il caso di Radio Black Out, la cui festa non si terrà come ogni giugno da 10 anni perché secondo il Comune, a Torino non ci sono spazi disponibili, e la munifica Regione dell'ass. Leo invece, manco s'è degnata di considerare l'iniziativa): facciano esempi concreti per smentire
- dopo aver gestito e continuare a gestire ogni risorsa economica e logistica solo in una logica di potere (voti, soldi, consulenze)...

adesso ci dicono che chi occupa leva spazi agli altri!!!

In una città dove la gestione è totalmente verticistica, dove solo le istituzioni possono fare, feste, convegni, mostre, etc coi soldi dei contribuenti - e gli altri si arrangino, cerchino sponsor o muoiano - dove il cittadino suddito si deve limitare a consumare ciò che gli viene proposto, dove l'unico problema degli scaldasedie è come consumare il denaro che arriva dalle tasse o da Bruxelles (sai il giro di soldi, di tangenti, su appalti e feste, su case, carceri, scuole, ospedali, viadotti, strade, giardini, piste ciclabili…), il Comune vuole sgomberare tre casette PERCHE' SONO PICCOLE E AVULSE DAL CONTESTO SOCIALE…

Gli AVULSI siete voi, vigliacchi arroganti, voi che parlate di sgomberare Alcova e Rosalia, adiacenti a Fenix*, che El Paso occupò 3 volte e 3 volte venne violentemente sgomberato… per lasciare posto a cosa? A UNA CASA VUOTA! E CHE VUOTA (al di là di una targa) E' RIMASTA!!

Però guarda caso gli interessano quelle accanto… Miserabili…

Ospitano pochi 'ragazzi'? Certo, pochi che non hanno quelle idee da consumatori-e-basta, il suddito bue che a voi vigliacchi tanto piace….
Pochi ragazzi? Ma le iniziative di questi pochi - non di massa, come piace ai politicanti - sono ben al di sopra delle banalità da supermercato mediatico cui ci hanno abituati… O forse non vanno bene perché esprimono una critica radicale all'esistente?

Quanto sono costati i festeggiamenti in P.za Vittorio per le prossime Olimpiadi del cemento del 2006?
Quanti miliardi avete speso per 2000 persone in piazza?
E quanto è costata l'esibizione della Biennale Giovani, quanto la geniale iniziativa di PORTARE GLI ARTISTI A COMPRARE LE BRIOCHES ALL'ALBA? Ma pensate che siano tutti scemi?
E allora perché non parliamo di quanto costa Musica '90 in rapporto al pubblico che vi arriva?
Vogliamo fare un paragone con le attività complessive dei posti occupati? Parametri: qualità / costo / ragionamenti / partecipazione ?

In nuce, quanto ci costano i "progetti definiti e realizzabili" del Comune, quelli di massa, e quanto quelli elitari ma di netta minoranza?
Come mai si parla solo di squatter, brutti sporchi e cattivi, folklore vario ma mai dei contenuti (vedi la quattro giorni appena conclusasi), di quel che esprimono questi "pochi ragazzi"?

E allora, qual è il parametro? Se è di massa funziona, se è elitario lo possono fare solo loro coi soldi degli altri?

Quali sono i "progetti definiti e realizzabili" che verranno realizzati? Una disneyland campagnina dove i bambini imparano come drogare gli animali, distruggere la frutta in eccesso, cementificare tutto, allevare animali in batteria, fare vino tagliato, olio di colza, dove imparano che è meglio lavorare in ufficio e mollare la campagna ché tanto la CEE ti rimborsa per abbattere i tuoi alberi?
O una bella casa per artisti asserviti?
O un centro studi sul cancro per trapiantare chi se lo può permettere senza mai metterne in discussione le cause?

Chi li decide sti' progetti? A chi devono piacere? A quanti?

--------

Forse dovremmo, noi di El Paso, sentirci tranquillizzati da chi ci definisce "posto non a rischio di sgombero". Ci piacerebbe, ma siamo ben sicuri che nei prossimi Grandi Progetti Speculativi di giunte, industrie, urbanisti e politicanti ci sia anche il Lingotto, e inevitabilmente anche casa nostra.

E al di là di casa nostra, non staremo a guardare una città che si trasforma sempre più in un feudo sterile dove la mega fabbrica FIAT si trasforma nella mega macchina SPETTACOLO, con la consensuale spartizione di potere e denaro tra politicanti, portaborse e strutture fiancheggiatrici.

I posti occupati non si toccano. Buttateci fuori e poi vedrete se è più semplice per voi sgomberare un posto che difendere tutte i luoghi delle VOSTRE istituzioni, difendere i VOSTRI palazzi e i VOSTRI privilegi. Sgombereremo voi dalle vostre poltrone, bastardi arroganti, manderemo voi a lavorare finalmente, venditori di fumo, anziché farvi mantenere dagli altri.

El Paso, 6 giugno 2002

Qualche nostra riflessione sulle giornate di Genova.

I commenti a caldo sugli eventi riportano (soprattutto, com’è ovvio, da parte della stampa istituzionale), le ‘accuse’ dei capi delle organizzazioni presenti a Genova che parlano, quasi unanimemente, di provocatori in combutta con la polizia (addirittura filmati o fotografati), o, nel minore dei casi, di teppisti lasciati liberi di agire che avrebbero comunque fatto il gioco della polizia dandole occasione di attaccare il grosso della manifestazione pacifica.

La prima osservazione che si può fare è che queste accuse si ripetono metodicamente da 25 anni ogniqualvolta una manifestazione di piazza sfugga al controllo dei suoi presunti organizzatori politici. A sentire costoro ci sono sempre teste calde, compagni che sbagliano, persone che ‘cadono nelle provocazioni’ (fasciste o poliziesche), oppure, nei casi più eclatanti, infiltrati.
Questa è l’unica giustificazione di chi, cerca di gestire e strumentalizzare le volontà di protesta di migliaia di persone su argomenti che toccano tutto e tutti, in modi diretti e indiretti.

Ci sono migliaia di motivi per protestare: una congrega di potenti, i più potenti in Occidente, protetti da migliaia di uomini armati di tutto punto, gli stessi uomini che in prima istanza, tutti i giorni, dappertutto, applicano le decisioni dei potenti.

Il G8 non è nulla. Nulla si decide là. Ma è un simbolo. E simbolicamente c’era chi voleva protestare contro di loro. In modi e termini diversi.

E a questo punto bisogna intendersi sui termini.
Contestare democraticamente (che nell’accezione dei cosiddetti organizzatori ed esponenti della ‘società civile’ significa senza offendere, senza fare danni, senza difendersi), significa anche rendersi conto, come giustamente hanno rimarcato gli stessi potenti nonché i loro portavoce, che questi potenti rappresentano nazioni in cui vige la democrazia e che gli stessi sono stati democraticamente eletti dalla maggioranza degli elettori, e che quindi rappresentano tutti coloro che accettano, votando ed accettando i termini della gestione democratica, di essere governati da questo da quello schieramento politico.
E’ un sistema che non lascia spazi: o si accetta oppure no.
In questo senso coloro che pensavano di protestare democraticamente, praticamente manifestavano solo il disappunto di una minoranza istituzionale per le decisioni del governo che loro stessi hanno legittimato votando.
Ci si renda conto: anche se fossero stati un milione di persone, sarebbero stati democraticamente considerati una minoranza. Gli elettori hanno deciso altro, hanno votato altri e gli eletti democraticamente decidono per tutti.
Diversi milioni di persone hanno eletto questi potenti. Che gli altri continuino a provare. Gratta gratta magari una volta tocca a te comandare.

A che serve una manifestazione di minoranza? A sfogarsi, a fare vedere che non si è d’accordo, a cercare di far pressione sui nostri governanti perché prendano decisioni più giuste… chissà perché dovrebbero farlo. Però quando poi ci si trova in piazza, magari per la seconda, la terza, la decima, la centesima volta, dopo anni che si subiscono dall’alto decisioni, limitazioni, oppressioni, ingiustizie, repressioni, violenze, succede altro. Succede che ci si ricorda della rabbia di quando si subiscono dei torti, di come sia impossibile gestire la propria vita perché in ogni suo aspetto siamo limitati e repressi da una sistema che ha fabbricato dei binari predefiniti dai quali è impossibile sfuggire. Succede che ci si rende conto di come non sia neanche possibile capire chi sia il responsabile di ciò che ci accade.
Non è responsabile il nostro datore di lavoro - se non ci fosse lui non si mangia -, non lo è chi ci fa pagare le tasse (anzi, adesso le tolgono direttamente dagli stipendi, così sembra più indolore), non lo è chi ci multa in fondo fa solo il suo lavoro non lo è chi ci insegna da quando siamo piccoli come comportarci un modo comune ci deve essere, se poi c’è chi non lo fa, pazienza e subisci -, non lo è chi ci governa in fondo è l’espressione della maggioranza di noi -, non lo è chi ci manganella e ci arresta qualcuno deve pur farlo, e poi non è con la forza che si fanno valere le ragioni di chi sta ‘sotto’…

Così quando nella vita di tutti i giorni ci rendiamo conto che le cose non vanno, nessuno è mai colpevole, nessuno è responsabile, tutti hanno una giustificazione e non si può fare nulla, se non pregare, votare e chiedere qualche briciola in più (qualche soldo in più, una casetta…).

Per le grandi questioni collettive non ci sono responsabili: inquinamento, fame, malattie, guerre e via dicendo, non trovano mai responsabili. E si resta lì a torcersi le mani, impotenti.

C’è chi è sceso in piazza con questi sentimenti ormai razionalizzati da tempo, chi li ha sentiti emergere durante le ore in piazza. E tanti, molti, hanno sfogato la propria rabbia, sono esplosi, comprendendo come, in queste manifestazioni, non ci sia null’altro da fare che non porti ad una mera scampagnata. Tanti, molti, hanno espresso distruttivamente la propria rabbia e il proprio furore contro un sistema che, questo sì, è un blocco nero, un blocco che non lascia spazio a nessun altro metodo, men che meno quello della autodeterminazione della propria vita.
Ogni essere in gabbia, prima o poi, si ribella, per quanto larga e confortevole sia la gabbia.

Poi possiamo anche dire che la polizia avrebbe caricato comunque, che ha caricato chi non faceva nulla, che altro non aspettavano, che gli piace picchiare, che il clima era comunque di intimidazione, ma il fatto è che non c’era altro modo sensato di porsi di fronte a 8 potenti che decidono per tutti e che si circondano di migliaia di uomini armati.

E chi ha visto la violenza endemica della manifestazione istituzionale, dei suoi blocchi, delle mura, delle divise, ancor prima delle violenze dirette, sa che la responsabilità è dello Stato e dei suoi protettori, altro che provocatori. La loro stessa esistenza è una provocazione, una minaccia.

Quando si protesta contro chi governa il mondo, non ci possono essere mezze misure. Il sistema vuole qualcuno (o alcuni) che governi tutti, e il singolo nulla può. E in questi giorni migliaia di singoli, non certo solo alcuni anarchici (giacché tutto ci interessa meno che cavalcare la tigre), si sono espressi, hanno vissuto senza mediazioni la propria rabbia.

Sappiano, gli ‘organizzatori’, i mediatori, i politicanti istituzionali o meno, che nessuno, né noi, né loro, né nessuno di quelli in piazza ieri e in futuro, può governare la protesta, può imbrigliare la furia di chi tutti i giorni, è costretto a vivere sotto l’egida dello Stato, della Legge, della Giustizia. Costoro, i cosiddetti pacifisti, socialdemocratici, riformisti, non potranno far altro che ricalcare metodi e sistemi di coloro che dicono di contestare: organizzazioni verticistiche e specialistiche, delega, rappresentanza, controllo, censura, repressione. Potere contro il potere. Spariscano. Oppure si rassegnino ad organizzare viaggi per turisti alternativo-antagonisti annoiati, magari per destinazioni esotiche e lontane, che non li tocchino così da vicino nella vita quotidiana.

Alcune note critiche generali e in astratto: il pericolo di queste manifestazioni è che anche i più determinati e sinceri si adagino sul fatto che solo in queste occasioni ci si possa esprimere, cioè solo quando ci sono situazioni di massa, quando la soddisfazione di agire è condivisa da molti, magari quando le proprie azioni hanno diffusione mediatica: il pericolo quindi, sono la rinuncia alla progettualità e l’autocompiacimento.

Ciò che è invece materialmente pericolosissimo è la diffusione di telecamere, video e macchine fotografiche dovunque, anche nelle ‘proprie’ file. Lo strumento maggiormente utilizzato dalla repressione per il controllo, l’identificazione e la repressione degli individui. Bisogna eliminare, innanzitutto tra di noi, questa pratica, questa abitudine stupida ed inutile di filmare e fotografare. La rappresentazione, lo spettacolo della realtà non può far altro che sviare le nostre azioni.

El Paso, domenica 22 luglio 2001

Algunas de nuestras reflexiones sobres las jornadas de Génova.

Los comentarios en caliente sobre los acontecimientos llevan (sobre todo, como es obvio, por parte de la prensa institucional), las 'acusaciones' de l@s jef@s de las organizaciones presentes en Génova que hablan, casi unánimemente, de provocador@s confabulad@s con la policía (incluso filmad@s o fotografiad@s), o, en el menor de los casos, de gamberr@s dejad@s libres de actuar que habrían hecho de todas formas el juego a la policía dándole ocasión de atacar al grueso de la manifestación pacífica.

La primera observación que se puede hacer es que estas acusaciones se repiten metódicamente desde hace 25 años cada vez que una manifestación de calle escapa del control de sus presuntos organizadores políticos. A sentir de éstos, siempre hay cabezas calientes, compañer@s que se equivocan, personas que caen en las provocaciones (fascista o policiales), o bien, en los casos más llamativos, infiltrad@s. Esta es la única justificación de quien trata de gestionar e instrumentalizar la voluntad de protesta de millares de personas sobre asuntos que tocan todo y a tod@s, de modo directo e indirecto.
Hay miles de motivos para protestar: una reunión de poderosos, los más poderosos de Occidente, protegidos por miles de hombres armados hasta los dientes, los mismos hombres que en primera instancia, todos los días, por todas partes, aplican las decisiones de los poderosos.
El G8 no es nada. Nada se decide allá. Pero es un símbolo. Y simbólicamente hubo quien quiso protestar contra el. En modos y términos diversos.

Y en este hace falta entenderse sobre los términos.
Protestar democráticamente (que en la acepción de l@s llamad@s organizador@ y exponentes de la 'sociedad civil' significa sin ofender, sin hacer daño, sin defenderse), también significa darse cuenta, como justamente han remarcado los propios poderosos además de sus portavoces, que estos poderosos representan naciones en las que impera la democracia y que ellos mismos han sido democráticamente elegidos por la mayoría de l@s electores, y que por tanto representan a todo@s aquell@s que aceptan, votando y aceptando los términos de la gestión democrática, ser gobernad@s por esta o por aquella formación política. Es un sistema que no deja espacios: o se acepta, o bien no.
En este sentido aquell@s que pensaban protestar democráticamente, prácticamente manifestaban sólo el desacuerdo de una minoría institucional por las decisiones del gobierno que ell@s mism@s han legitimado votando. En resumidas cuentas: aunque hubieran sido un millón de personas, habrían sido considerad@s democráticamente una minoría. L@s electores han decidido otra cosa, han votado a otr@s y l@s elector@s democráticamente deciden por tod@s. Varios millones de personas han elegido a estos poderosos. Que l@s otr@s sigan probando. Rasca rasca, que a lo mejor una vez te toca a ti mandar.

¿Para que sirve una manifestación de una minoría? Para desahogarse, para hacer ver que no se está de acuerdo, para tratar de hacer presión sobre nuestros gobernantes para que tomen decisiones más justas… tal vez porque deberían hacerlo. Pero cuando luego uno se encuentra en la calle, a lo mejor por segunda, tercera, décima , centésima vez, después de años de soportar las altas decisiones, limitaciones, opresiones, injusticias, represiones, violencia, sucede otra cosa. Sucede que se recuerda la rabia de cuando se soportan las ostias, de cómo es imposible gestionar la propia vida porque en todos sus aspectos somos limitad@s y reprimid@s por un sistema que ha fabricado las vías predefinidas de las cuales es imposible escapar. Sucede que se da cuenta de cómo no es ni siquiera posible entender quien es el responsable de lo que nos ocurre. No es responsable nuestro empresario si no estuviese él no se comería -, no lo es quien nos hace pagar los impuestos (más aún, ahora los extraen directamente de los sueldos, así parece más indoloro), no lo es quien nos pone multas, en el fondo hace solo su trabajo, no lo es quien nos enseña desde que somos pequeñ@s como comportarse del modo común en que debe ser, si después hay quien no lo hace, paciencia y a soportar -, no lo es quien nos gobierna, en el fondo es la expresión de la mayoría de nosotr@s -, no lo es quien nos apalea y nos detiene, alguien debe incluso hacerlo, y luego no está con la fuerza que se hace valer las razones de quien está "abajo"…
Así cuando en la vida de todos los días nos damos cuenta que las cosas no van, nadie es nunca culpable, nadie es responsable, tod@s tienen una justificación y no se puede hacer nada, más que rogar, votar y pedir alguna migaja más (algún dinero más, una casita…).
Por las grandes cuestiones colectivas no hay responsables: contaminación, hambre, enfermedades, guerras, etc., no encuentran nunca responsables. Y solo queda apretar los puños, impotentes.
Hay quien ha bajado a la calle con estos sentimientos ya racionalizados desde hace tiempo, quien los ha sentido emerger durante las horas en la calle. Y much@s, much@s, han desahogado la propia rabia, han explotado, comprendiendo como, en estas manifestaciones, no hay nada más que hacer que entregarse a una mera excursión. Much@s, much@s, han expresado destructivamente la propia rabia y la propia furia contra un sistema que, este si, es un bloque negro, un bloque que no deja espacio a ningún otro método, menos el de la autodeterminación de la propia vida. Todo ser en una jaula, antes o después, se rebela, por muy ancha y confortable que sea la jaula.

Después podemos también decir que la policía habría cargado de todos modos, que ha cargado contra quien no había hecho nada, que l@s otr@s no esperaron, que les gusta golpear, que el clima era de todos modos de intimidación, pero el hecho es que no había otro modo sensato de enfrentarse a 8 poderos@s que deciden por tod@s y que se rodean de millares de hombres armad@s.
Y quien ha visto la violencia endémica de la manifestación institucional, de sus bloques, de la muralla, de los uniformes, todavía antes que la violencia directa, sabe que la responsabilidad es del Estado y de sus protector@s, en vez de l@s provocador@s. Su misma existencia es una provocación, una amenaza.

Cuando se protesta contra quien gobierna el mundo, no puede haber medias medidas. El sistema quiere que alguno (o algun@s) gobiernen a tod@s, y el individuo nada puede. Y en estos días miles de individuos, no es cierto que solo algun@s anarquistas (ya que nos interesa todo menos llevarnos el gato al agua), se han expresado, han vivido sin mediaciones la propia rabia.
Sepan, l@s 'organizador@s', l@s mediador@s, l@s politicastr@s institucionales o menos, que nadie, ni nosotr@s, ni ell@s, ni nadie de l@s que bajaron a la calle ayer o en el futuro, puede gobernar la protesta, puede frenar la furia de quien todos los días, es obligado a vivir bajo los auspicios del Estado, de la Ley, de la Justicia. Ésos, l@s así llamad@s pacifistas, socialdemócratas, reformistas, no podrán hacer más que seguir calcar métodos y sistemas de los que dicen rechazar: organizaciones verticalizadas y especializadas, delegación, representación, control, censura, represión. Poder contra el poder. Desaparezcan. O bien se resignen a organizar viajes para turistas alternativo-antagonistas aburrid@s, a lo mejor a destinos exóticos y lejanos, que no les toquen tan de cerca en la vida cotidiana.

Algunas notas críticas generales y en abstracto: el peligro de estas manifestaciones es que incluso l@s más determinad@s y sincer@s se acomoden al hecho de que solo en estas ocasiones se puede expresar, es decir, solo cuando hay situaciones de masa, cuando la satisfacción de actuar es compartida por much@s, a lo mejor cuando las propias acciones tienen difusión mediática: el peligro por tanto, es la renuncia a la proyectualidad, y la autocomplacencia.
Lo que es en cambio materialmente peligrosísimo es la difusión de telecámaras, videos y máquinas fotográficas por doquier, también en las "propias" filas. El instrumiento mayormente utilizado por la represión para el control, la identificación y la represión de los individuos. Hace falta eliminar, ante todo entre nosotr@s, esta práctica, esta costumbre estúpida e inútil de filmar y fotografiar. La representación, el espectáculo de la realidad no puede hacer más que desviar nuestras acciones.

El Paso, domingo 22 de Julio 2001

Some of our reflections on the days in Genoa .

The heated comments about the events report (above all, obviously coming from the institutional press) the accusations from the heads of the organizations present in Genoa that speak, almost unanimously, of provocateurs in combat with the police (thoroughly filmed and photographed), or, in a minority of cases, of hooligans let loose to agitate, who played games with the police giving them an opportunity to attack the bulk of the peaceful demonstration.

The first observation that one can make is that these accusations have been methodically repeated for 25 years every time a street demonstration escapes the control of its presumed political organizers. To hear that there are always hot heads, comrades that blunder, people that 'fall into provocations' (fascists or police), or, in the most scandalous cases, infiltrators.
This is the only justification of those who try to manage and use the wills of the protest of thousands of people in arguments that touch everyone, in direct and indirect ways.
There are thousands of motives for protesting: a meeting of powers, the most powerful in the West, protected by thousands of men fully armed, the same men that in the first instance, everyday, everywhere, apply the decisions of the powerful.
The G8 is nothing.
Nothing is decided there.
But it is a symbol. And symbolically there were those who wanted to protest against them. In diverse ways and terms.

And at this point it is necessary to understand its terms. To contest democratically (in the accepted meaning of the so called organizers and exponents of 'civil society', this means without offending, without doing damage, without defending oneself) also means to understand--just as those same powers have remarked through their spokespeople--that these powers represent nations in which democracy reigns, that they have been democratically elected, and that they therefore represent all those that accept voting and accept the terms of democratic management, being governed from this and from that ordering politics. It is a system that doesn't leave gray areas: one accepts it or not. In this sense, those who thought of protesting democratically were practically demonstrating only the disappointment of an institutional minority about the decisions of the government that they themselves have legitimized by voting. We understand: even if there were a million people, they would have been democratically considered a minority. The electorate has decided otherwise, they have voted for others, and those elected democratically decide for everyone. Diverse millions of people have elected these powerful. The others continue to try. Scratch scratch maybe one time it'll be your turn to command. What is the use of a demonstration of a minority? To let off steam, to show that we do not agree, to try to put pressure on our governors to make more just decisions... maybe because we must do it. But when we are in the streets, even for the second, the third, the hundredth time, after years of bearing limitations, oppressions, injustices, repression, violence, that are imposed by decisions on high, something else happens. It happens that we remember the anger of when we suffer wrongs, how it is impossible to manage one's own life because in each of its aspects we are limited and repressed by a system that has fabricated predefined platforms from which is impossible to escape. We understand how it may not even be possible to know who is responsible for that which befalls us. Our employers are not responsible--if it wasn't for them we wouldn't eat; it's not those who make us pay taxes (now they take them directly out of the stipends, that way it is less painful); it is not he who fines us, in the end he's just doing his job; it isn't he who teaches us how to behave from the time we're children--we should have common customs--and afterwards if there are those who don't do these things, patience and endurance; it is not he who governs us, in the end they merely act as the expression of the majority of us; it is not he who beats and arrests us--someone has to do it--and then it is not with force that the divisions that keep some 'below' are created....
In this way, when in everyday life we understand that things don't work, no one is ever at fault, no one is responsible, they all have a justification, and it is not possible to do anything, if you don't beg, vote and ask for a few more crumbs (for some more money...). For the great collective questions, there are not responsible ones: pollution, hunger, disease, wars, we no longer find those who are responsible. And we are left there to wring our hands, impotent.
There is she who has come down to the street with these feelings long since rationalized, who has felt them emerge during hours in the street. And so many have vented their anger, have exploded, understanding how, in these demonstrations, we have nothing else to do that doesn't bring you to a mere picnic. So many have destructively expressed their very anger and fury against a system which, indeed, is a black block, a block that doesn't leave space for any other method, much less that of the self-determination of life.
Every imprisoned being, eventually, rebels, no matter how long and comfortable her cage may be.
Then we can also say that the police would have charged people regardless, that they have charged those who did nothing, that they didn't expect anything else, that they like to beat, that the atmosphere was in any case that of intimidation, but the fact is there was no other sensible way to behave when faced with 8 powers that decide for everyone and that surround us with thousands of armed men. And he who has seen the endemic violence of the institutional demonstration, of its blocks, of walls, of divisions, even before direct violence, knows that the responsibility is that of the State and its protectors, independent of provocateurs.
Their very existence is a provocation, a menace.

When we protest against those who govern the world, we cannot use measured means. The system wants someone (or some people) to govern everyone, and the individual can do nothing. And in these days thousands of individuals, not only some anarchists (now that everything interests us except riding the tiger), have expressed and have lived their own anger without mediations. They know--the organizers, the mediators, the institutional politicians--that no one, neither us, nor them, nor anyone in the streets yesterday or in the future, can govern protest, can restrain the fury of those who are constrained every day to live under the aegis of the State, of laws, of justice.
They--the so called pacifists, social democrats, and reformists--cannot do anything but retrace the systems and methods of those that they say they are contesting: hierarchical and specialist organizations, delegation, representation, control, censure, repression. Power against power.
They disappear.
Or they resign themselves to organize trips for bored alternative-antagonistic tourists, even to exotic and far destinations, that don't touch them closely in their daily lives.

Some general and abstract critical notes: the danger of these demonstrations is that even the most determined and sincere subside when it is only on these occasions that one can express oneself, that is, only when there are mass situations, when the satisfaction of agitating is shared by many, and when these actions are disseminated by the media: the dangers therefore are the renunciation of projectuality and self satisfaction. On the contrary, that which is materially extremely dangerous is the spreading of film, video and photographic cameras everywhere, even in our own ranks. The instrument most useful by repression for control is the identification and repression of individuals. It is necessary to eliminate first of all amongst us, this practice, this stupid and useless habit of filming and photographing. Representation, the spectacle of reality cannot do other than deviate our actions.

El Paso, Sunday July 22, 2001

 

El Paso Ocupato--Torino Italy
ne'centro ne'sociale...ne'squat
elpaso@ecn.org
distro contacts: fortpaso@ecn.org, www.ecn.org/elpaso
tel 0039.11.317.41.07

GENOVA E' DAPPERTUTTO

Ormai è un dato di fatto. Il mondo è sul punto di venir trasformato in un unico, enorme ipermercato. Da San Francisco a Calcutta, da Rio de Janeiro a Mosca, ci metteremo tutti in coda per consumare le stesse identiche merci dagli innaturali colori sgargianti. Ciò che per molti costituisce un’autentica ricchezza da salvaguardare l’autonomia e la diversità potrebbe essere spazzato via per sempre dall’imposizione planetaria di una politica economica e dal sistema sociale conseguente. Quando ci viene messa davanti una sola possibilità mentre ci viene impedita con la forza ogni altra alternativa, non si può parlare di libertà di scelta di fronte ad un’offerta. Ma solo di obbedienza alla coercizione. La produzione seriale dei nostri giorni sulla terra (con tutti i loro piaceri, i sapori, le sfumature), con la sua imposizione di un unico modello di vita a cui conformarsi, è il baratro totalitario che molti vedono aprirsi davanti a sé.
In sintesi. Neoliberismo è il nome dato alla particolare politica economica che stanno applicando i Signori della Terra. Globalizzazione è il nome dato al processo di unificazione omologante che essa comporta.
Negli ultimi mesi contro il neoliberismo e la globalizzazione sono scese in piazza centinaia di migliaia di persone in tutto il mondo. In occasione degli incontri fra leader politici ed economici degli Stati più potenti (a Seattle, Davos, Washington D.C., Melbourne, Praga, Goteborg …) sono state organizzate manifestazioni di protesta che hanno richiamato l’attenzione di tutti i mass media. Il prossimo appuntamento è previsto a Genova a fine luglio, in concomitanza con il vertice del G8.
Ma se due anni fa questo movimento di protesta poteva chiudere un occhio su alcune contraddizioni presenti al proprio interno per non frenare il suo slancio iniziale, oggi una riflessione sul suo significato ci sembra stia diventando sempre più urgente e improrogabile.

Il neoliberismo sostiene una sorta di capitalismo senza frontiere. Le multinazionali più forti (per lo più a capitale statunitense) riescono così ad imporre i propri interessi anche quando questi vanno contro il “bene nazionale” dei piccoli Stati. Intollerabile, vero? Ma contro cosa si battono gli oppositori al neoliberismo? Contro il capitalismo in sé oppure contro il suo essere senza frontiere? A rigor di logica i più estremisti dovrebbero rispondere “contro il capitalismo”, mentre i meno estremisti “contro il capitalismo senza frontiere”. I primi in quanto nemici di un mondo fondato sul profitto chiunque sia ad intascarne gli utili e quali che siano i confini entro cui avviene lo sfruttamento , i secondi in quanto nemici di un mondo fondato sul profitto (della classe dirigente) dei paesi più ricchi a scapito del profitto (della classe dirigente) dei paesi più poveri. Ma chi attua una mera protesta contro l’espansione planetaria senza limiti del capitalismo, contro la sua mancanza di rispetto per le frontiere, si rivela sostanzialmente favorevole ad una forma di capitalismo locale, seppur idealmente controllata dal basso. All’interno del movimento contro il neoliberismo e la globalizzazione convivono dunque due anime, che per comodità di linguaggio abbiamo distinto in “più estremista” che vuole l’eliminazione del capitalismo e che si dichiara contro ogni governo e contro i suoi rappresentanti a cui non ha nulla da chiedere e in “meno estremista” che sostiene o quanto meno finisce con l’accettare la necessità di un capitalismo dal volto umano, limitato e regolato da un governo democratico, e che intende spiegare le proprie ragioni agli attuali governanti.
Una differenza non da poco.
Ma allora, come e perché si è giunti a trovare un accordo? Per convenienza, soprattutto. Le alleanze si stringono sempre per acquisire forza. Tuttavia, sarebbe follia credere che in un’alleanza le parti in gioco si trovino tutte sullo stesso piano. Ce n’è sempre una più forte e una più debole. E naturalmente è la più forte a dettare le condizioni di un’alleanza, a decretarne le parole d’ordine, a deciderne le mosse, a ricavarne i maggiori vantaggi e se sufficientemente abile a far ricadere su quella più debole gli eventuali svantaggi. Alla parte più debole di questa unione, se vuole “fare qualcosa”, non resta che adeguarsi.
Ebbene, la momentanea alleanza delle due anime presenti nel movimento è determinata dalla scelta di un nemico comune: il neoliberismo. Di fronte allo strapotere della parte avversa, si dice, le differenze devono passare in secondo piano: “Prima fermiamo la globalizzazione, poi vedremo il che fare”. La condizione posta sarebbe anche comprensibile, se venisse rispettata reciprocamente. Ma come stanno veramente le cose? Forse che da questa Santa Alleanza entrambe le componenti ne stanno beneficiando allo stesso modo? Forse che le differenze esistenti vengono espresse alla stessa maniera e avranno le stesse possibilità?
Qual è allora il nemico dichiarato del movimento antiglobalizzazione, il Capitalismo in quanto tale o il Neoliberismo?
E quando ci si presenta ai vertici delle superpotenze convinti di “fare pressione” sui Signori della Terra, a quali esigenze di parte si risponde?
In diverse manifestazioni antiglobalizzazione si sono verificati violenti scontri con le forze dell’ordine. È questo l’aspetto che ha costretto i mass media a prestare più attenzione alle contestazioni. Ecco l’utilità dell’alleanza dirà qualcuno dei più estremisti. In fin dei conti, se non fosse stato per le migliaia di altri manifestanti meno estremisti la cui sola presenza è servita ad ostacolare le manovre della polizia, questi scontri non avrebbero avuto un esito tanto favorevole per i dimostranti. Ma anche i meno estremisti sono soddisfatti che gli scontri ci siano stati. In fin dei conti, se non fosse stato per le migliaia di altri manifestanti meno estremisti la cui sola presenza è servita ad ostacolare le manovre della polizia, questi scontri non avrebbero avuto un esito tanto favorevole per i dimostranti. Ma anche i meno estremisti sono soddisfatti che gli scontri ci siano stati. In fin dei conti, se non ci fosse la sbandierata “minaccia estremista” da scongiurare, i Signori della Terra non avrebbero motivo alcuno per ascoltarli. Quanto a quei manifestanti che usano gli scontri con la polizia per essere riconosciuti come interlocutori dai Signori della Terra, è evidente che pur tenendo il piede in due staffe (“non siamo violenti, ma ci scontriamo con la polizia”, “diamo consigli a ministri o sediamo in consiglio comunale, ma siamo antagonisti”) essi appartengono di diritto e di fatto ai meno estremisti contestatori del neoliberismo, avendone gli stessi obiettivi e differenziandosi in qualche caso solo per i mezzi con cui li perseguono. Ora, scontrarsi con la polizia non è il primo obiettivo dei più estremisti, mentre venir ascoltati dai Signori della Terra è l’obiettivo primario dei meno estremisti. Paradossalmente, chi ha più motivo per esultare dei disordini avvenuti finora? In altre parole, a chi sta giovando maggiormente questa strana coalizione antineoliberista, ai più estremisti alla Black Block o ai meno estremisti alla Monde Diplomatique?

Piccolo inciso. Che i mass media abbiano ribattezzato questo movimento con il nome di “popolo di Seattle” non è strano. Sperare di trovare un grammo di intelligenza nella testa di un giornalista è impresa ardua quanto trovare acqua nel deserto. Ma non si capisce perché questa definizione idiota venga ripresa anche da gran parte del movimento stesso. È inutile, il sogno americano incanta anche i suoi sedicenti oppositori, quelli che da un lato dichiarano di rifiutare di vivere “all’americana”, e dall’altro accettano di protestare “all’americana”. Così, se gli amici del neoliberismo guardano a Washington, i suoi nemici guardano a Seattle. Poco importa, dopo tutto è solo una questione di chilometri, purché gli occhi di tutti siano rivolti verso gli U.S.A. In barba alla tanto decantata Autonomia.

Autonomia vorrebbe che ognuno fosse piuttosto libero di scegliere cosa, come, dove, quando, con chi agire. Invece il “popolo di Seattle”, come tutti i Popoli, è affetto da una tara politica. Al suo interno brulicano aspiranti sindaci, aspiranti assessori, aspiranti consiglieri, via via fino ad aspiranti questori. Naturalmente stiamo parlando di quelli che intendono farsi eleggere legittimi rappresentanti del “popolo di Seattle” per essere invitati dai Signori della Terra a sedersi con loro ad un prossimo tavolo delle trattative, dopo essersi seduti al tavolo col capo della polizia. In fondo tutto ciò è più che comprensibile. Meno comprensibile è che gli altri si prestino a questo ignobile gioco, e si lascino trattare come cittadini a cui viene richiesto di non disturbare la quiete pubblica.
Da mesi stiamo assistendo a un penoso spettacolo. I Signori della Terra si incontrano nei più svariati angoli del mondo per formalizzare decisioni prese altrove. I loro oppositori li seguono come cagnolini in cerca di attenzione: si mettono a due zampe, abbaiano, ringhiano, talvolta mordono persino i lembi dei pantaloni di chi li comanda.
Ora è più chiaro. Se agli autentici cittadini del “popolo di Seattle” non c’è proprio nulla da dire, agli altri ai senza patria, ai disertori da qualsivoglia cittadinanza vorremmo rivolgere qualche osservazione. A Goteborg la polizia ha fatto fuoco, ferendo un dimostrante che stava scagliando pietre. Il governo italiano ha già fatto sapere di essere interessato ad ascoltare i contestatori meno facinorosi, a patto che vengano isolati quelli più restii al dialogo. Ciò significa una cosa sola: vedendo ormai raggiunto il loro primo traguardo l’agognato riconoscimento istituzionale presto gli oppositori meno estremisti non avranno più interesse a continuare a marciare al fianco dei più estremisti, i quali finora sono stati utili, hanno contribuito a tenere alta quella tensione che costituiva per i primi un’ottima pubblicità, ma d’ora in avanti gli sarebbero solo d’impaccio. Appena verranno ammessi al cospetto dei Signori della Terra, a che gli servirà continuare con certi mezzi? E a quel punto, che cosa succederà? Chi ha partecipato a questo movimento mosso dall’odio per il capitalismo, si è battuto contro i suoi cani da guardia, infrangendo vetrine e distruggendo macchine, deciso ad attaccare questo mondo che va distrutto da cima a fondo. Ma quanto hanno scelto il luogo e il momento in cui sferrare l’attacco? Sono i Padroni della Terra ad averli scelti. Loro hanno scelto il campo di battaglia, Loro hanno scelto il giorno e le modalità dello scontro. Finora la maggior parte degli oppositori si è comportata come la polizia si aspettava che si comportasse. Adesso questo gioco sta per finire. La polizia è ormai pronta e anche legittimata a sparare alle spalle.
Da politicanti, i portatori di tuta, bianca o rossa che sia, hanno tutto l’interesse a centralizzare il movimento di opposizione al neoliberismo.
Da sovversivi, noi abbiamo tutto l’interesse ad espandere e non a “globalizzare” il movimento di lotta contro il capitalismo. La polizia ci aspetta a Genova a fine luglio per picchiarci, fotografarci, filmarci, arrestarci, forse spararci. E invece noi potremmo essere ovunque in qualsiasi momento. Le saracinesche dei McDonalds e delle banche di Genova durante i giorni del vertice saranno blindate. Le multinazionali, gli ipermercati e le banche del resto del mondo sono a nostra disposizione, in qualsiasi momento. E questo non sarebbe che l’inizio giacché non appena smetteremo di seguire le scadenze che altri fissano per noi, saremo finalmente liberi di scegliere quando, dove, come e chi colpire.
Se decidiamo noi, saremo imprevedibili. Perderemo degli alleati, ma troveremo dei compagni di strada.

alcuni Nessuno che non vogliono rappresentare né essere rappresentati da Qualcuno